Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
sobota, 7 marca 2026 03:15
Przeczytaj!
Reklama
Reklama

ŚRODKI DLA PRZYCHYLNYCH PiS-OWI

Na początku grudnia ogłoszona została lista wniosków, które otrzymają dofinansowanie w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych. Podział środków wzbudził gorące dyskusje i sprzeciw części samorządów, które uważają, że kryteria oceny nie były jasne. Ponadto samorządowcy zwracają uwagę na to, że wiele gmin i powiatów nie otrzyma żadnych pieniędzy, podczas gdy niektóre jednostki samorządu terytorialnego dostaną relatywnie duże wsparcie. Pierwsze 6 miliardów złotych z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych otrzymały wszystkie samorządy. Druga pula środków (również 6 mld zł; na razie rozdysponowano 4,35 mld zł) trafiła już tylko do wybranych, a wnioski oceniała powołana przy premierze komisja. Wielu samorządowców jest oburzonych wynikami konkursu. Wyrażają oni swój sprzeciw i podkreślają niejasne kryteria oceny wniosków, jak również niesprawiedliwe rozdysponowanie środków finansowych z rządowego wsparcia.
Podziel się
Oceń

SZCZĘŚLIWI OCENIENI POZYTYWNIE
Powiat Zawierciański otrzymał dofinansowanie na trzy z czterech złożonych wniosków. Rządowe wsparcie w łącznej kwocie 6,1 mln złotych przyznano na:
- modernizację budynku przy ul. Niedziałkowskiego 15 w Zawierciu – w kwocie 1.168.236,00 zł
- przebudowę drogi powiatowej nr 1726S Kromołów-Kiełkowice – w kwocie 1.436.732,00 zł
- przebudowę budynku byłego Schroniska Młodzieżowego w Chruszczobrodzie – w kwocie 3.500.000,00 zł.
- Wytyczne konkursu, jak i podział środków były i są naszym zdaniem czytelne – przekazała nam Naczelnik Wydziału Promocji Powiatu i Współpracy z NGO Starostwa Powiatowego w Zawierciu Iwona Kuźniak.
Miasto Zawiercie otrzyma wsparcie na jedną inwestycję, jaką jest rozbudowa ścieżek rowerowych. Gmina wnioskowała o 12 mln dofinansowania, z czego otrzyma 5 mln zł. - Nie znamy klucza rozdysponowania środków, ale zdajemy sobie sprawę z tego, że są miasta, które mimo złożenia wniosków wcale nie otrzymały tych środków – informuje Monika Polak-Pałęga z Wydziału Komunikacji Społecznej UM Zawiercie.
W przypadku Gminy Irządze pozytywnie rozpatrzono jeden z trzech złożonych wniosków. Dofinansowana ma zostać termomodernizacja budynku Urzędu Gminy Irządze o wartości 1,5 mln zł. – Kryteria oceny wniosków przez powołaną przez Prezesa Rady ministrów Komisję zostały określone w §10 Uchwały 102 Rady Ministrów poz. 662 MP – informuje wójt Jan Molenda. 
Kroczyce złożyły dwa wnioski na łączną kwotę 6,6 mln zł. Pozytywnie rozpatrzono „tańszy” wniosek, jakim była rozbudowa oczyszczalni ścieków w Kostkowicach za 1,9 mln złotych.
Podobnie jak w przypadku Kroczyc, spośród dwóch złożonych przez Łazy wniosków pozytywną oceną otrzymała inwestycja z niższym dofinansowaniem. W sumie gmina wnioskowała o 5,5 mln złotych. Przyznano jej niewiele ponad 1 mln zł na przebudowę przedszkola w Chruszczobrodzie. Jak przekazał nam Urząd Miasta w Łazach, rozdział środków w ramach I transzy RFIL był jasny. Inaczej jednak wygląda sytuacja w przypadku II rozdziału rządowej pomocy. - Środki w ramach drugiej puli RFIL są wypłacane JST na podstawie dyspozycji Prezesa Rady Ministrów w oparciu o rekomendacje Komisji do spraw Wsparcia Jednostek Samorządu Terytorialnego. Jednakże wytyczne w zakresie rozdziału środków z drugiej transzy RFIL nie były jasno sformułowane. Nie było określonych klarownych kryteriów merytorycznych wraz ze wskazaniem możliwych punktów do uzyskania, które decydowały o wyborze danego zadania do dofinansowania i wysokości dofinansowania – informuje UM Łazy.
Szczekociny „PiS-owskie” więc dostają
Urząd Miasta i Gminy w Szczekocinach złożył dwa wnioski do finansowanie. Oba zostały rozpatrzone pozytywnie. W sumie do gminy trafi 4,1 mln złotych, które zostaną przeznaczone na termomodernizację i rozbudowę budynku Przedszkola w Szczekocinach (900 tys. zł) oraz budowę sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w Szczekocinach, rejon ulic: Dębowa, Leśna i Żarnowiecka (3,2 mln zł).
INWESTYCJI INNYCH GMIN NIE UZNANO ZA ISTOTNE
Mniej szczęścia w ocenie wniosków miały pozostałe cztery gminy powiatu zawierciańskiego. Włodowice wnioskowały o 1,1 mln zł na budowę sieci wodociągowej w Hucisku oraz o 9,6 mln zł na budowę instalacji fotowoltaicznych na terenie gminy. Żaden z wniosków nie uzyskał dofinansowania. – Dokumentacja konkursowa nie zawierała punktacji, wagi kryteriów oceny w zakresie programu – przekazał wójt Adam Szmukier.
„Bez grosza” jest też Gmina Pilica, która złożyła dwa wnioski do drugiego naboru RFIL. Dotyczyły one budowy i przebudowy sieci kanalizacji sanitarnej i wodociągowej w Gminie Pilica – ulice: 3-go Maja, Zawierciańska, Jana Pawła II, Piłsudskiego (wnioskowana kwota 7,5 mln zł) oraz przebudowy drogi gminnej publicznej nr 6410215 „U Źródeł” (wnioskowana kwota 500 tys. zł). Jak przekazała nam Kierownik Referatu promocji, Rozwoju Gminy i Funduszy Zewnętrznych UMiG w Pilicy Aleksandra Lis, w ramach przedmiotowego naboru wniosków nie było regulaminu konkursu, z którego wynikałyby wytyczne oraz kryteria jakie dany wniosek musi spełnić, aby mógł być wybrany do dofinansowania.
Żarnowiec wnioskował o dofinansowanie trzech etapów budowy sieci wodociągowej na łączną kwotę 5,2 mln złotych. Ta inwestycja też nie spotkała się z pozytywną oceną Komisji. Jak przekazał nam wójt Grzegorz Scelina, nie zna on kryteriów przyznawania środków w ramach RFIL.
Na liście wniosków, którym przyznano dofinansowanie zabrakło też Poręby.
Bez wątpienia dla mieszkańców to bardzo dobra wiadomość, że gmina, w której mieszkają lub powiat otrzymają wsparcie na różne inwestycje. Tego nikt nie krytykuje. Wątpliwości wzbudzać może jednak to, dlaczego mieszkańcy innych gmin będą pokrzywdzeni, a inwestycje w ich miejscowościach nie zostały uznane za wystarczająco ważne i potrzebne.

SAMORZĄDOWCY WYRAŻAJĄ SWÓJ SPRZECIW
Przedstawiciele gmin i powiatów, które otrzymały dofinansowanie nie zgłaszają żadnych uwag wobec RFIL. Cieszą się z przyznanych środków i najczęściej podkreślają, że rządowe środki przeznaczone zostaną na inwestycje ważne dla mieszkańców. Całkowicie odmienne zdanie wyrażają samorządy, których inwestycje najwyraźniej nie zostały uznane za wystarczająco ważne.

Samorządowcy Ziemi Częstochowskiej w połowie grudnia wystosowali apel do Rządu RP i Parlamentarzystów w sprawie ich zdaniem niejasnego podziału środków w ramach drugiej transzy RFIL. Treść tego apelu publikujemy obok.
Swoje stanowisko zajął również Zarząd Śląskiego Związku Gmin i Powiatów. Sprzeciw wyrażony przez ŚZGiP przedstawiamy (we fragmentach) obok niniejszego artykułu.

O niezadowoleniu części samorządowców pisał również PAP. Jak podaje Serwis Samorządowy PAP (samorzad.pap.pl): - Konkurs na podział środków z RFIL skrytykował natomiast Marcin Skonieczka, wójt gminy Płużnica w kujawsko-pomorskim. Jego zdaniem wyniki wskazują, że wielomilionowe dotacje zostały skierowane w miejsca, która zarządzane są przez PiS. „Premier rozdysponował 4,35 mld zł środków publicznych. Niestety nie ma żadnych list rankingowych, punktów, czy nawet mierzalnych kryteriów oceny wniosków” - stwierdził. Skonieczka poinformował Serwis Samorządowy PAP, że jego gmina złożyła do funduszu siedem wniosków na projekty o wartości od 3 do 14 mln złotych. Były one związane m.in. z planami budowy przedszkola, biblioteki oraz stacji uzdatniania wody. Żaden z nich nie otrzymał poparcia. „Patrząc na wyniki w kujawsko-pomorskim widzę bardzo wyraźną korelację między gminami i powiatami zarządzanymi przez ludzi związanymi z PiS a wielomilionowymi dotacjami. Dla mnie schemat jest jasny: gminy i powiaty z władzami popierającymi PiS dostały miliony; neutralnymi dostały setki tysięcy; krytykującymi działania PiS nie dostały nic” - skomentował. Samorządowiec podkreślił, że nie ma żalu do tych, którzy dostali dotacje, ale wskazał, że konkurs nie był wystarczająco przejrzysty. (artykuł „Samorządowcy o RFIL: ważne wsparcie, jednak kryteria podziału środków niejasne” autorstwa Jarosława Junko z 9 grudnia).

Apel samorządowców do Rządu RP i Parlamentarzystów  Ziemi Częstochowskiej dotyczący podziału środków  w ramach drugiej transzy  Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych:
W wyniku niedawnego podziału 4,35 mld zł środków w skali kraju, w ramach drugiej transzy rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych wiele jednostek samorządu terytorialnego nie otrzyma żadnych pieniędzy, a inne skorzystają tylko z symbolicznych środków. Niektóre gminy i powiaty będą za to beneficjentami relatywnie dużego wsparcia.
Samorządowcy Ziemi Częstochowskiej, w imieniu swoich mieszkanek i mieszkańców, zadają więc pytanie, jakie kryteria były brane pod uwagę przy ocenie złożonych wniosków, czy wprowadzono system oceny projektów i jakąkolwiek punktację?
Co przesądziło o tym, że np. w ramach jednego subregionu kwoty przyznanych środków finansowych są wielokrotnie mniejsze niż w sąsiednim i dlaczego są gminy i powiaty, które nie otrzymały zupełnie nic?
Jak tego typu decyzje mają się do zasad partnerstwa i solidarności, tak ważnych w czasie walki z pandemią oraz idei zrównoważonego wsparcia jednostek samorządu terytorialnego, którą powinien realizować fundusz COVID-19?
Apelujemy o odpowiedzi na te pytania i wyjaśnienia dotyczące podziału środków w ramach drugiej transzy Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych.

 

Stanowisko Zarządu Śląskiego Związku Gmin i Powiatów z dnia 15 grudnia 2020 r. w sprawie: zasad rozdziału środków finansowych w konkursie w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych

Zarząd Śląskiego Związku Gmin i Powiatów wyraża sprzeciw wobec skrajnie nietransparentnego sposobu rozdysponowania środków w drugim, konkursowym etapie Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych (zwanego dalej Programem), którego rozstrzygnięcie nastąpiło 8 grudnia br.
(…) Obecna druga odsłona Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, w ramach której zostały rozdysponowane środki w wysokości 4,35 mld złotych (tj. zdecydowana większość z puli 6 mld zł przeznaczonych na drugi etap Programu) jest realizowana w zgoła odmienny sposób – tj. jednostki samorządu terytorialnego mogły wnioskować o środki na konkretne zadanie w drodze konkursu. Nabór tych wniosków trwał do 30 września 2020 roku. Z listy projektów upublicznionej na stronie Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego wynika, iż nie wszystkim samorządom, które złożyły wnioski zostały przyznane środki finansowe, a wysokość przydzielonego wsparcia jest bardzo zróżnicowana. Nie są jednak znane żadne powody, przesłanki czy kryteria tej dysproporcji, a tym samym samorządy nie mają możliwości odwołania się od tej decyzji. Sytuacja braku transparentnych zasad i trybu redystrybucji tych środków jest bezprecedensowa i rodzi olbrzymie emocje wśród środowiska samorządowego. Samorządy lokalne województwa śląskiego domagają się zatem informacji na temat zasad i kryteriów, w oparciu o które środki publiczne zostały podzielone w taki sposób, iż jedne samorządy otrzymały wielomilionowe wsparcie, a projekty innych samorządów nie zostały w ogóle uwzględnione, lub uwzględniono je w symbolicznym wymiarze.
(…) Zwracamy w związku z tym uwagę na fakt, iż finansowymi skutkami pandemii dotknięte zostały wszystkie samorządy lokalne w Polsce, a nie tylko te, którym przyznano rządowe wsparcie. Ponadto formuła konkursu wymagała, aby przy rozdziale środków publicznych obowiązywały jasne, przejrzyste zasady i kryteria, w oparciu o które oceniane są złożone projekty, a ostateczne rozstrzygnięcia w sprawie podziału środków powinny wynikać z oceny projektów wedle powyższych. W naszej ocenie w podjętych przez Prezesa Rady Ministrów decyzjach w zakresie podziału środków finansowych w ramach Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych trudno doszukać się transparentnych, merytorycznych i obiektywnych przesłanek. (…)

Nie jesteś  przy władzy a potrzebujesz pożyczki?  Sprawdź jak to zrobić dobrze! /artykul/4980,jak-wybrac-najlepsza-pozyczke


Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: abcTreść komentarza: u nas są spotkania rodzinne a ci z ŚJ jakoś nie chcą. Więc twój wyjątek w praktyce wcale potwierdza takiej dobroci ŚJData dodania komentarza: 3.03.2026, 10:29Źródło komentarza: Świadkowie Jehowy w Zawierciu wznawiają publiczną działalnośćAutor komentarza: Eon MózgTreść komentarza: Tymczasem moja matka, która jest ŚJ jako jedna z niewielu w rodzinie, przez wiele lat organizowała duże spotkania rodzinne. Pozostali albo nic, albo w bardzo wąskim gronie. Wiele obiegowych opinii o ŚJ w praktyce się nie potwierdza. A przyczyny rozluźniania więzi w rodzinie są bardzo różne, często to szalone tempo życia, a ktoś błędnie może wiązać to z czymś innym.Data dodania komentarza: 1.03.2026, 21:52Źródło komentarza: Świadkowie Jehowy w Zawierciu wznawiają publiczną działalność J Autor komentarza: RedakcjaTreść komentarza: Popieramy bojkot Polmleku! Też tak robimy. Im więcej świadomych konsumentów, tym mniej byłoby takich spraw. Warto w sklepie patrzeć nie tylko na nazwę handlową produktu, ale również kto to wyprodukował. Tak jest np. z masłem produkowanym przez Polmlek, ale pod nazwą własną dyskontu.Data dodania komentarza: 18.02.2026, 15:09Źródło komentarza: KONIEC MASŁA ZE SZCZEKOCINAutor komentarza: zaqTreść komentarza: świetna reklama ;) nie kupię nic produkowanego przez "polmlek"Data dodania komentarza: 18.02.2026, 13:37Źródło komentarza: KONIEC MASŁA ZE SZCZEKOCINAutor komentarza: matiTreść komentarza: produkujemy dużo urządzeń z wykorzystaniem różnorodnych metali, jednocześnie jest dużo zużytych cześci, odpadów więc taki zakład pozwalający odzyskać i wprowadzić do obiegu jest "przyszłościowy", zamiast polegać tylko na kopaniu w ziemi i przeróbce niskoskoncentrowanych rud, co powoduje dużo większe zanieczyszczenia. Po obecnych cenach tylko za tę platynę było do odzyskania ze 40mln dolarów. Jaki był koszt całej przeróbki, to pewnie się nie dowiemy, ale i tak jest "nieźle". ;)Data dodania komentarza: 13.02.2026, 10:44Źródło komentarza: Miejskie górnictwo z Zawiercia na „przodku” Europy. Zakład Elemental „wyprodukował” 650 kg platynyAutor komentarza: AdamTreść komentarza: Budżet obywatelski z pulą 1,5 mln zł to realna możliwość realizacji projektów infrastrukturalnych. Warto rozważyć inwestycje w nowe wiaty przystankowe z ławkami. Firma Artbud Jan Lachowski z Bydgoszczy oferuje kompleksowe rozwiązania w tym zakresie.Data dodania komentarza: 8.02.2026, 17:37Źródło komentarza: Zawierciański Budżet Obywatelski 2026 na 2027 rok
Reklama
Reklama
Reklama