Jarosław Mazanek
W całej sprawie nawet nie jest bulwersujące to, że spółdzielnia, czy dokładniej jej prezes Edyta Kufel toczy spory prawne. Sądy są dla ludzi i firm.
Na początku lutego opublikowaliśmy artykuł:
„Nie chcą spółdzielni, założyli pierwszą w wieżowcu wspólnotę. SM Hutnik kara ich zapowiedzią odcięcia wody”
W artykule, który odbił się dużym echem opisaliśmy, jak mieszkańcy bloku przy ul. Huldczyńskiego 22 w Zawierciu postanowili „pójść na swoje” i założyli wspólnotę mieszkaniową. Powód był oczywisty: niezadowolenie mieszkańców z jakości zarządzania blokiem przez SM Hutnik, brak remontów, wysokie koszty administracyjne. Gdy wspólnota, niewielką przewagą głosów właścicieli mieszkań formalnie powstała, Zarząd SM Hutnik zagroził (drukowaliśmy ogłoszenie które wisiało na klatce schodowej), że blok będzie odcięty od hydroforni pompującej wodę do wyższych pięter. Hydrofornia jest w innym budynku należącym do spółdzielni. W artykule opisaliśmy jak i dlaczego powstała wspólnota i jakie obawy mieli mieszkańcy w związku z działaniem spółdzielni Hutnik (groźby odcięcia wody do wyższych pięter, zwłaszcza, że spółdzielnia rozebrała i wywiozła wiatę śmietnikową, tłumacząc że jest jej własnością, a stoi na terenie powstałej wspólnoty). Ostatecznie mieszkańcy poradzili sobie z najpilniejszymi sprawami, zamontowali własny, nowy hydrofor, wybrali firmę do zarządzania blokiem.
Opisaliśmy to w kolejnym artykule:
Oddzielili się od spółdzielni. Koszty zarządu spadły od razu o połowę!
z początku kwietnia.
Pozew o sprostowanie. SM Hutnik słono płaci radcy prawnemu!
Po pierwszym artykule prezes SM Hutnik Edyta Kufel wysłała do nas sprostowanie jej zdaniem nieprawdziwych treści jakie były w artykule. Nie wnikając za bardzo w treść, po części obraźliwą dla redakcji, redaktor naczelny odmówił publikacji sprostowania, podając za powód odmowy niespełnienie przez Wnioskodawcę (SM Hutnik) wymogów formalnych sprostowania. 14 marca SM Hutnik wniosła pozew cywilny o przymuszenie nas do publikacji sprostowania do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Sprostowanie „podwójne” więc podwójna była też opłata od pozwu: 2x po 600 zł, razem 1200 plus inne drobne opłaty, np. od udzielonego pełnomocnictwa. Już wtedy, gdy redakcja otrzymała odpis pozwu, zaskoczyła nas kwota, jaką SM Hutnika zapłaciła za obsługę prawną w procesie z nami. Faktura opiewa na 2952 zł brutto! Za pozew, który Sąd oddalił na jednej rozprawie! Ciekawe jest też to, że spółdzielnia z Zawiercia do procesu z nami wynajęła kancelarię Radcy Prawnego Jana Gajdy aż… z Krakowa. To w Zawierciu już nie ma żadnych prawników?
Nie wystawiamy tu ogólnej oceny kompetencjom zawodowym radcy Jana Gajdy na podstawie tej jednej sprawy. Oceniamy tylko jego udział jako pełnomocnika SM Hutnik w sprawie o sprostowanie: usługa bardzo drogo i źle wykonana. By nie rzec „spieprzona”. Proces nie do wygrania, o czym byliśmy przekonani od razu, gdyż błędy formalne nadesłanego sprostowania były kardynalne. Redakcja zgodnie z prawem prasowym miała OBOWIĄZEK odmówić jego publikacji, czym w 100% zgodził się sąd.
Drodzy lokatorzy, członkowie SM Hutnik: radzimy przyglądać się bacznie wydatkom spółdzielni. Już prezes SM Hutnik Edyta Kufel wydała jakieś 4200 zł na proces, który był nie do wygrania, w dodatku bardzo przepłacając za usługi prawnicze, usługi w naszej ocenie niskiej jakości.
Jest szansa, że wydatni mieszkańców w tej sprawie jeszcze wzrosną, gdyż wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie jest nieprawomocny. Jeżeli prezes Kufel zdecyduje się wnieść apelację, jest szansa, że radca Jan Gajda lub inny prawnik, zarobi kolejne tysiące na sporządzeniu apelacji. Apelację trzeba opłacić (chyba 800 zł). Na razie koszty spółdzielni za przegrany proces podliczamy na 5000 zł (w tym wynagrodzenie naszego prawnika-adwokat Paweł Matyja- 737 zł). Jeżeli SM Hutnik wniesie apelację, dołożymy nasze koszty za apelację i to co jeszcze wyda spółdzielnia, czyli razem zbierze się 8-10 tysięcy. Mniej więcej.
Czekamy na informacje, które bloki dziś należące do struktury SM Hutnik myślą o oddzieleniu się od spółdzielni, o utworzeniu Wspólnoty Mieszkaniowej. Coraz więcej jest powodów, aby z kosztownymi rządami Prezes Edyty Kufel skończyć.
Na sam koniec przypomnimy jeszcze, jak pisaliśmy o prywatnej korespondencji Edyty Kufel wysyłanej na koszt spółdzielni: koperta, koszt listu poleconego. Na nasze pytania, czy przeprosi za tę wpadkę, czy odda pieniądze do kasy spółdzielni Edyta Kufel nigdy nie odpowiedziała.
Aktualizacja: wyrok korzystny dla redakcji jest już prawomocny, SM Hutnik nie zdecydowała się na złożenie apelacji. Piszemy o tym w kolejnym artykule
Napisz komentarz
Komentarze